José Luís Sampedro sobre la Jornada Mundial de la Juventud 2011.

Píldora metafórica (II): estamos gobernados por palabras.

¡Telecinco ya emite en HD!

¿Cómo explicarías la diferencia entre la emisión normal de Telecinco y la versión en Alta Definición? Alguien ha ideado el método más rápido y sencillo:

Aznar hablando catalán con fluidez.

Para que luego digan que mintió cuando decía que hablaba catalán en al intimidad. Aquí está la prueba, se lo ha trabajado.

Pd. Lo que es capaz de hacer alguno por rascar un voto. Entre esto y lo de la niña de Rajoy…

Sobre el tiranismo bancario.

Somos victimas de una suerte de tiranismo bancario. Un tipo de violencia suave, quizá psicológica tan solo – pero violencia, al fin y al cabo –, que es ejercida por todas las vías posibles, justificadas por la consecución del valor. El €uro justifica los medios, dicen.

La situación hace tiempo que comenzó a rozar lo vergonzoso. El abanico de acciones contenidas en ese “todas las vías posibles” que explica y rige la filosofía bancaría –que desgraciadamente desde hace unos meses incluye también a las Cajas de Ahorros- van desde la invención y cobro de comisiones infantiles hasta la ejecución de desahucios inhumanos que deberían figurar en las páginas de los periódicos por violación flagrante de la Carta de los Derechos Humanos. Y lo cierto es que frente a esta situación injusta nadie defiende a los ciudadanos; partidos políticos, sindicatos, asociaciones de consumidores, policía… todos están de una manera u otra, por acción o por omisión, del lado de los banqueros.

La violencia es poco atractiva, desagradable y rechazable. Pero cuando tanta violencia es ejercida, directa o indirectamente, por un sistema social en varias de sus vertientes -política, jurídica y económica- sobre tantos individuos por separado –he ahí uno de los trucos para que tardemos tiempo en reaccionar-, es sólo cuestión de tiempo que esos individuos se rebelen y devuelvan esa misma violencia que tanto tiempo llevan soportando. Como ejemplo, basta echar una ojeada a lo que está ocurriendo en Inglaterra en los últimos días.

Quizás la solución no sea cargarse banqueros, pero sí conseguir que de un modo u otro, cada atentado contra la dignidad humana deje de salirle rentable a los bancos, aplicando su misma fórmula contra ellos. Ahí lo dejo.

Quizá no seamos héroes, pero al menos ahora sabemos que estamos vivos.

Al pasear por la Puerta del Sol de Madrid tras casi tres meses de movilizaciones, uno no puede evitar que le invada una sensación de ansiedad, de angustia contenida; ¿qué pasa aquí? ¿Por qué no se soluciona nada todavía? Algunos, cada día más numerosos y que ya desde el comienzo eran escépticos, hoy hablan de fracaso, de desengaño –quizás nunca se dejaron engañar-, de que ellos ya sabían que no funcionaría, y que sólo en Madrid o Barcelona se mueve algo interesante todavía.

Es como una relación amorosa. El comienzo, anárquico y precioso, liberador de energía infinita entre dos sujetos, apenas deja imaginar a qué puerto llegarán y en qué estado las ilusiones por ambos vertidas. Sin embargo, y sobretodo si sale mal, a posteriori todo se ve claro, parece mentira que no se percataran antes de lo que iba a ocurrir. Con el tiempo, parece lógico el discurrir de acontecimientos que llevaron al desastre, y sin embargo mientras duró la ceguera, la creencia, la esperanza o la paciencia, el obstinado sujeto amante no cejó en su empeño de creer que se podía, y peor aún, no cejó en su empeño de creer que el otro sujeto también amaba, o que en todo caso creía que en algún momento amó. Y lo doloroso no es que esto suceda, sino el momento en que ello ocurre. No podemos evitar sentir la bofetada sobre nuestra cara, como una ola de un mar enfurecido que nos gira la cabeza violentamente, un preciso instante en que todo se nos hace claro. Y vemos, vemos mucho, lo vemos todo. Y comprendemos que estamos más solos de lo que nos gustaba creer. Y nos duele.

Ese mismo dolor que sentimos los que creemos en la política y en la canalización de las pasiones y la justicia social en base a un sistema mejor que el presente. El mismo dolor que sentimos cuando alguien nos dice que no merece la pena luchar, que lo único que lograremos será cansarnos y agotarnos mientras los de arriba nos mean y nos dicen que llueve.

Pero es que no tenemos opción. Al igual que con una relación amorosa, no nos podemos plantear ahora lo que pasará dentro de X días, semanas, meses. No nos debe importar tanto lo que sucederá entonces como lo que nos está pasando ahora. Al comienzo de una relación amorosa lo único que nos importa es que sucede, que tiene lugar, y lo vivos que nos sentimos cuando hacía poco estábamos muertitos. El proceso de movilización social iniciado el 15M debe ser planteado de la misma manera; no sabemos a dónde nos lleva, no podemos decir a dónde queremos ir. Pero sí sabemos que nos estamos moviendo, que tenemos rabia e ilusión. Sabemos que ya no estamos tan muertitos, que sentimos cosas que hacen temblar cimientos y calles enteras. Ahora, aunque todo al final sea un desastre, aunque el mundo siga funcionando patas arriba, aunque nos duela la vida. Ahora, al menos, sabemos que estamos vivos.

Eduardo Galeano: un indignado más, pero un indignado imprescindible.

De profesión, futbolista antisistema. ¿Incompatible?

Curiosa la noticia publicada hoy en un diario:

http://tercerainformacion.es/spip.php?article27502&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

¿Cambios en el modelo de liderazgo de Venezuela?

Parece ser que la enfermedad del Presidente Hugo Chávez ha hecho replantear algunos de los postulados que habían caracterizado sus gobiernos desde 1999. Uno de ellos era la extremada concentración de cargos y responsabilidades en la figura del Presidente de la República, lo que en ocasiones ha sido criticado por intelectuales y politólogos al considerar que podría ser un punto débil para una revolución todavía joven y demasiado dependiente, innecesariamente, de un líder. Uno de los politólogos que dio un paso al frente para analizar este fenómeno fue Juan Carlos Monedero, quien eligió el término “hiperliderazgo” para dar nombre a esa concentración excesiva de funciones en el Presidente:

JUAN CARLOS MONEDERO
EL FANTASMA DEL HIPERLIDERAZGO

“Creo que es propio de países con escaso cemento social, con un débil sistema de partidos democráticos y con amplios porcentajes de exclusión. El hiperliderazgo permite situar una alternativa frente a lo que llamamos la selectividad estratégica del Estado. Siempre la burguesía, los poderes del antiguo régimen tienen el aparato del Estado y en ese sentido creo que, pese que se asalta el Estado, no se tiene ni mucho menos el poder. En ese sentido entiendo que el hiperliderazgo desempeña un papel importante, tiene la ventaja de articular lo desestructurado y de juntar los fragmentos, con formas de lo que llamaba Gramsci “cesarismo democrático”, que tanto ayudan a retomar el rumbo de la revolución en momentos de vacío político o de confusión ideológica.

Pero ese liderazgo también viene con problemas. El hiperliderazgo desactiva, en última instancia, una participación popular que puede confiarse en exceso en las capacidades heroicas del liderazgo”.

En 2009 Monedero fue uno de los intelectuales que participaron en el foro de Intelectuales, Democracia y Socialismo patrocinado por el Centro Internacional Miranda celebrado en julio, donde hizo públicas sus conclusiones acerca del hiperliderazgo, así como algunas críticas sobre lo que para él, todavía es “una revolución bonita”. Las críticas le costaron a Monedero, hasta entonces habitual asesor del Presidente Chávez, un tirón de orejas y un distanciamiento entre ambos que se alargaría en el tiempo. En estos dos vídeos podemos ver parte de la intervención de Juan Carlos Monedero, así como la respuesta que dio el Presidente Chávez:

Sin embargo, a mediados del mes de julio, ya siendo de conocimiento público la enfermedad del Presidente Chávez, Juan Carlos Monedero acudió a un programa de la televisión venezolana para hablar sobre el 15M. En mitad de su intervención el Presidente Chávez quiso realizar una llamada al programa para hablar directamente con Monedero, e hizo reconocimiento público en el mismo momento de cuán grande había sido su error de no admitir las críticas de Monedero en 2009 hacia el hiperliderazgo del Presidente Chávez. Ante estas afirmaciones, Chávez, afirma haber aprendido y comprendido ahora lo que en su día se le echó en cara, así como también reconoce haber iniciado ya un proceso de delegación de sus funciones en varias personas, lo que para muchos supone un replanteamiento nada superficial de un sistema político que parece hasta el momento haber sido configurado a imagen y semejanza de su líder. En este vídeo vemos, en torno al minuto 24, el momento en que Chávez reconoce su error:

Los próximos tiempos nos demostrarán si realmente este hiperliderazgo que ha caracterizado hasta hoy el sistema político venezolano consigue reformularse para dar mayor protagonismo al pueblo y, en todo caso, a otros actores políticos en detrimento de la figura presidencial. De conseguirlo, habrá ganado una batalla esencial para todo proceso que digne de llamarse revolucionario, la de no quedar atada a sus líderes, algo que ya ha sucedido en otros procesos como, sin ir más lejos, Cuba.

La policía carga violentamente contra los indignados. Varios detenidos y heridos, entre ellos el periodista Gorka Ramos.

En la noche de ayer la violencia sacudió las calles del centro de Madrid cuando la policía decidió poner fin a la actitud de contención que había mostrado hasta ahora con respecto a los indignados, para comenzar la de la represión indiscriminada.

Hubo diversos heridos y varios detenidos, entre los cuales se encuentra al periodista Gorka Ramos, que se hallaba cubriendo la noticia para el diario lainformacion.com. El hecho de que haya sido agredido un periodista no es ni más ni menos grave que si se tratara de cualquier otra persona agredida por un miembro de la policía; es igualmente condenable y vergonzoso. Sin embargo, es necesario subrayar que Gorka Ramos se encontraba identificado en el momento de su agresión y arresto con la debida acreditación de prensa y su DNI, lo cual añade al incidente ciertas notas cuando menos intrigantes. El diario ha cedido algunas fotografías que muestran al periodista herido en el momento de su detención:

El periodista, así como el resto de detenidos, continúan a estas horas a la espera de prestar declaración ante el juez. Los integrantes y simpatizantes del 15M, así como cualquier persona dispuesta a indignarse frente a cualquier abuso de poder del tipo que sea y en la condición que sea, nos mantenemos a la espera de conocer con pelos y señales las condiciones en que se desarrollaron los hechos en la noche de ayer.

Discurso de Unamuno ante Millán Astray en 1936

El 12 de octubre de 1936, día en que se celebraba la Fiesta de la Raza (hoy día de la Hispanidad), Miguel de Unamuno, entonces Rector Honorífico de la Universidad de Salamanca, pronunció estas palabras en presencia del que sería encargado de realizar las tarea de propaganda y censura durante los primeros años del franquismo, el General Millán Astray:

"Este es el templo de la inteligencia, y yo soy su sumo sacerdote. Estáis profanando su sagrado recinto. Venceréis, porque tenéis sobrada fuerza bruta. Pero no convenceréis. Para convencer hay que persuadir, y para persuadir necesitaréis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece útil el pediros que penséis en España. He dicho".

Unamuno fue expulsado de la Universidad de Salamanca y desde entonces hubo de vivir bajo arresto domiciliario hasta su muerte 79 días más tarde.

Testimonio recogido por Hugh Thomas en La Guerra Civil Española.

Cambiando los paradigmas

Píldoras metafóricas (I)

Efectivamente, como ya planteara Nietzsche y desarrollara Derrida, bajo cada concepto, imagen o idea late una metáfora, una metáfora que se ha olvidado que lo es. Y ese olvido, esa ignorancia, es la que, paradójicamente, da consistencia a nuestros conocimientos, a nuestros conceptos e ideas.

Si hay una idea clara y distinta, perfectamente idéntica a sí misma, sin el menor margen de ambigüedad ni contradicción es, por ejemplo, la idea “raíz cuadrada de 9”, que todos sabemos que es 3. Tan claro lo tenemos que nunca se nos ha ocurrido preguntarnos cómo es posible que un cuadrado tenga raíz, como si fuera una berza. Y cómo es posible que esa raíz (3) tenga la suficiente potencia para engendrar al cuadrado entero (9). […] Raíz es a planta lo que lado es a cuadrado. Es decir, la relación de un lado con su cuadrado (o sea, con el cuadrado que lo tiene por lado) es como la relación de una raíz con la planta a la que sustenta. Calcular la raíz de 9 es hallar la longitud del lado capaz de criar o engendrar un cuadrado de superficie 9.

Para los imaginarios griego, romano y medieval, imaginarios agrícolas y animistas en buena medida, el número, como tantas otras cosas, se percibía, efectivamente, como si fuera una planta. Los textos matemáticos de estas épocas están plagados de metáforas vegetales y alimenticias. Para nosotros, ese “como si” que llevaba a percibir los cuadrados con propiedades de berzas ha perdido toda su pujanza instituyente hasta haberse consolidado en un concepto perfectamente instituido: el concepto “raíz cuadrada”. Hemos perdido la conciencia y el sustrato imaginario del símil que hacía vero-símil la metáfora, y lo que era vero-símil se nos ha quedado en simple “vero”, verdad pura y simple, es decir, purificada y simplificada del magma imaginario del que emergió.

Extraído del libro “Metáforas que nos piensan”, de Emmanuel Lizcano